Россия Федерациясе Конституция суды күпфатирлы йорт кулланучыларына торак-коммуналь хезмәтләр өчен түләү квитанцияләренә кертелгән өстәмә хезмәтләр өчен түләү нечкәлекләрен аңлатты
Кулланучылар хокукларын яклау һәм кеше иминлеге өлкәсендә күзәтчелек буенча Федераль хезмәт адресына Россия Федерациясе Конституция судыннан гражданка Е.Г. шикаятенә бәйле рәвештә Россия Федерациясе Гражданлык кодексының 426, 428 һәм 438 статьяларының конституциячеллеген тикшерү турында карала торган эш буенча хокукый позиция тәкъдим итү турында сорау алынды (Россия Федерациясе Конституция судының 02.07.2024 № 34-П карары).
Бәхәснең асылы. Гражданка Е.Г. берничә ел дәвамында, түләү документында «кабельле телевидение» хезмәте атамасын күрмичә, торак-коммуналь хезмәтләр өчен түләү квитанциясенә кертелгән кабельле телевидение хезмәте өчен түләгән. Шул ук вакытта кулланучы белән кабельле телевизион тапшырулар өчен элемтә хезмәтләре күрсәтү турында аерым килешү төзелмәгән. Хезмәтләр өчен түләүгә кертелгән акчаларны кире кайтару турында суд тәртибендә белдерелгән Е.Г. гражданкасы таләпләре канәгатьләндерелмичә калды. Граждан эшен караган судлар билгеләп үткәнчә, кабельле телевидение өчен түләүләр беренче түләү кертелгәннән бирле төзелгән дип саналырга тиешле элемтә хезмәтләре күрсәтү турындагы гавами килешү нигезендә башкарылган, моннан тыш кулланучы тиешле дәрәҗәдә саклык күрсәтмәгән, нинди хезмәтләр өчен түләвен тикшермәгән, шулай ук кулланучының күрсәтелгән хезмәтләрдән файдалану мөмкинлеге булган, чөнки элемтә операторы абонентларның кабельле тапшырулар челтәренә керүен тәэмин иткән.
Роспотребнадзор позициясе. Кулланучылар (күпфатирлы йорттагы торак урыннар милекчеләре), аерым алганда гражданнарның социаль яктан зәгыйфь категориясенә керүчеләр (пенсионерлар, халыкның аз хәрәкәтчән төркемнәре һ.б.), еш кына башкаручы тапшырган түләү документы буенча түләгәндә, бары тик торак-коммуналь хезмәтләр өчен генә түләүгә карата намуслы ялгышалар.
Кулланучының конкрет хезмәтләр өчен (бары тик торак яки коммуналь хезмәтләр өчен генә, яки өстәмә хезмәтләр өчен генә) түләүне, шулай ук мондый Хезмәтләрне башкаручыларны сайлауның техник мөмкинлеге, кагыйдә буларак, юк, бу исә ихтыяр кимчелеге белән өстәмә хезмәтләр күрсәтү турында шартнамә төзү турында сөйли. Хезмәтләр күрсәтү турында шартнамә төзүнең карала торган ысулы (түләү документында өстәмә юл күрсәтү юлы белән) күрсәтелә торган хезмәт турында мәгълүматны кулланучыга җиткерү тәртибенә һәм күләменә кагылышлы мәҗбүри таләпләрнең үтәлешен тәэмин итми.
Күрсәтелгән эшне караган Россия Федерациясе Конституция судының төп нәтиҗәләре.
Торак законнары өстәмә хезмәт күрсәтүләр өчен түләүне түләү документларына кертүгә комачауламый. Әмма шул ук вакытта, ким дигәндә, законда яисә башка хокукый актларда әһәмиятле итеп күрсәтелгән шартларда хезмәтне алуга потенциаль кулланучының ризалыгын алырга кирәк. Тиешле ихтыяр белдерү булмаган очракта, өстәмә хезмәт күрсәтүгә юнәлдерелгән гамәлләрне берьяклы тәртиптә башкару, шулай ук аның өчен түләүне кулланучы өчен гадәттәгечә башка хезмәтләр өчен түләү өчен билгеләнгән түләү документларына кертү кулланучыга хезмәт күрсәтүне көчләп тагу, аның мөлкәт өлкәсенә рөхсәтсез үтеп керү һәм аның ихтыяр автономиясен бозу дип бәяләнергә мөмкин.
Кулланучыга торак урынны карап тоту һәм коммуналь хезмәтләр өчен түләүне өстәмә хезмәтләр өчен түләүдән аерым кертүнең оештыру-техник мөмкинлеге бирелергә тиеш. Әгәр мондый шартлар тудырылмаган булса, кулланучы түләү бәясен өстәмә хезмәт суммасына мөстәкыйль рәвештә киметергә хокуклы.
Күпфатирлы йортта торак урын һәм коммуналь хезмәт күрсәтүләр өчен түләүгә карамаган өстәмә хезмәт күрсәтүнең исемен һәм бәясен түләү документына кулланучының ихтыяр белдерүе булмаганда берьяклы тәртиптә керткән очракта, мондый документта өстәмә хезмәт күрсәтүләр өчен түләүнең альтернатив йомгаклау суммасы күрсәтелмичә һәм андыйлардан башка, бу аерма, мондый түләү өчен түләүнең нәрсә белән бәйле булуы аңлатыла. документ - түләүчегә түләү кертү факты белән ул үзе төзергә тәкъдим ителә торган шартнамәнең мөһим шартлары белән ризалыгын белдерүе яки ул фактта шушы хезмәттән файдаланганлыгы турында тиешле мәгълүмат дәлилләнмәгән очракта - акцепт дип саналмый, ә тиешле хезмәтләр күрсәтү турындагы шартнамә төзелмәгән булып санала.
Судның күрсәтелгән нәтиҗәләре түләүле өстәмә хезмәтләр күрсәткәндә барлыкка килә торган аерым бәхәсле мәсьәләләрне хәл итеп кенә калмады, ә киләчәктә кулланучыларның үз хокукларын бозган очракларда нәтиҗәле гамәлгә ашыруына ярдәм итәчәк.